+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Заявление о приобщении к материалам дела в апелляционном суде

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания секретарем при участии: от заявителя -ООО "Основание-2" ОГРН , ИНН : , удостоверение, доверенность от Определением Арбитражного суда Пермского края от Решением Арбитражного суда Пермского края от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ходатайство о приобщении к материалам дела апк

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 063 Процессуальная ловушка ходатайства о приобщении. Часть 1

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания секретарем при участии: от заявителя -ООО "Основание-2" ОГРН , ИНН : , удостоверение, доверенность от Определением Арбитражного суда Пермского края от Решением Арбитражного суда Пермского края от Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали. Просят приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Против удовлетворения ходатайства антимонопольного органа о приобщении к материалам дела копий приказов возражали, представив ходатайство об отказе в приобщении документов к материалам дела. Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Выводы суда о доказанности антимонопольным органом факта недобросовестной конкуренции на рынке производства упаковки для тортов из ПВХ со стороны заявителя считает соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; отмечает, что доводы о нарушении требований п. В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы отзыва поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица с жалобой также не согласны по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считают, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестной конкуренции. В судебном заседании представители третьих лиц доводы отзыва поддержали. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев ходатайство заявителя в порядке, установленном ст.

Копии документов, имеющихся в деле, возвращены представителям общества. Документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу о приобщении которых ходатайствовал представитель заинтересованного лица, в порядке ст. Ходатайство заявителя по делу об отказе в приобщении документов к материалам дела отклонено судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам проверки Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с доказанностью антимонопольным органом факта нарушения обществом антимонопольного законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными на основании следующего. Из положений части 1 статьи , статьи АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от В соответствии с п. Согласно статье В соответствии с ч. Указанные положения Парижской конвенции и Закона находятся во взаимосвязи с положениями п. Из решения антимонопольного органа следует, что в ходе проверки установлено распространение в гражданском обороте на территории РФ упаковки из ПВХ с изображением, зарегистрированным заявителем в качестве товарного знака, до момента подачи обществом заявки о регистрации товарного знака т.

Данный вывод сделан антимонопольным органом, в том числе на основании исследования представленного в материалы судебного дела договора возмездного оказания услуг от Результатом работ по указанному договору явился эскизный проект контейнера для кондитерских изделий т.

Исполнение указанного договора в срок до Ссылка апеллятора на объяснения предпринимателя т. Таким образом, данные объяснения не исключают доказательственную силу документов, подтверждающих изготовление эскизного проекта предпринимателем для предпринимателя. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о распространении в гражданском обороте на территории РФ упаковки из ПВХ с изображением, зарегистрированным заявителем в качестве товарного знака, до момента подачи обществом заявки на регистрацию товарного знака.

Указанный вывод заявителем в суде апелляционной инстанции не опровергнут. Соответствующие доводы жалобы отклонены. В соответствии с частью 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак правообладателю , принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом исключительное право на товарный знак , в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем лицензиаром другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу лицензиату по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями ст. В силу ч. Таким образом, добросовестность поведения правообладателя товарного знака по материалам настоящего дела не усматривается.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что при оценке действий заявителя как акта недобросовестной конкуренции антимонопольный орган, не ставя под сомнение законность регистрации товарного знака и правомерность приобретения обществом исключительных прав на него, исследовал конкретные обстоятельства дела и тактику правообладателя. В качестве таких обстоятельств учтено, что в рамках антимонопольного дела обществом не представлено достаточных доказательств самостоятельной разработки обществом спорного изображения, а также введения в гражданский оборот упаковок с его использованием с года.

При этом, как следует из решения, антимонопольный орган исследовал все документы, представленные лицами, участвующими в рассмотрении антимонопольного дела, в том числе и обществом, и установил, что самые ранние спецификации, позволяющие утверждать, что обществом реализовывались именно упаковки со спорным изображением, датированы годом. Данный вывод подтверждается материалами судебного дела и апеллятором по доводам жалобы не опровергнут.

Также в решении антимонопольного органа отмечено, что общество, не являясь производителем кондитерских изделий, зарегистрировало товарный знак, в том числе по 30 классу МКТУ кондитерские изделия.

Недобросовестность общества комиссия усмотрела также и в том, что общество регистрирует на свое имя в качестве товарных знаков не одно-два, а множество изобразительных обозначений, ранее известных в гражданском обороте и отличающихся друг от друга незначительными мелкими деталями. Данные выводы антимонопольного органа апелляционный суд считает соответствующими Закону о защите конкуренции и фактическим обстоятельствам дела. Установленные при рассмотрении антимонопольного дела обстоятельства подтверждены документально и апеллятором не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольным органом доказано в действиях заявителя нарушение ч. Доводы апелляционной жалобы по существу спора сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в оответствии с правилами, определенными ст.

В настоящем споре обстоятельства выдачи патента на промышленный образец не являются предметом исследования, поскольку актом недобросовестной конкуренции антимонопольный орган признал действия заявителя, связанные приобретением и использованием исключительного права на товарный знак.

Представленные заявителем с апелляционной жалобой документы, полученные из Роспатента приобщены к материалам дела по ходатайству заявителя , исследованы апелляционным судом и расценены как не опровергающие выводы суда по существу спора, поскольку они не относятся к приобретению и использованию исключительного права на товарный знак, то есть к тем действиям, которые антимонопольный орган проверял на предмет соответствия антимонопольному законодательству.

Новых доказательств, которые по объективным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции и опровергали бы выводы суда, апеллятор не представил. По имеющимся в деле доказательствам апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки установленных в первой инстанции обстоятельств и выводов суда. Довод апеллятора о рассмотрении антимонопольного дела комиссией с нарушением ст. В данном случае, в связи со служебной необходимостью приказом от Непредставление и не исследованность данного приказа в суде первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по делу.

Таким образом, решение антимонопольного органа вынесено без нарушений порядка, установленного Законом. В силу изложенного установленная ст. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями , , , , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.

Председательствующий Судьи. Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы ФАС России является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере.

Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:. Постатейный комментарий к Федеральному закону от Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в г.

Перейти к основному содержанию. Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 8 , факс 8 Основные ссылки Антимонопольное регулирование Контроль проведения торгов Банковские и страховые услуги Контроль органов власти Торговая деятельность ЖКХ ТЭК Промышленность и строительство Транспорт и связь Контроль госзакупок Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции.

Публичные обсуждения. Вставить в блог Напечатать RTF версия. Дата публикации: 1 февраля , Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией: осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках; осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе; осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции; осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе; привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей Постатейный комментарий к Федеральному закону от Все права защищены.

Адрес: , г. Пермь, ул. Ленина, 64, оф.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Арбитражный процесс: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Апелляция в арбитражном процессе Апк вступление решения в законную силу Апк отказ от апелляционной жалобы Ещё Доказательства: Аудиторские доказательства Бремя доказывания Бремя доказывания в арбитражном процессе Бремя доказывания ГПК Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей Ещё

Возможность представления доказательств — один из ключевых вопросов рассмотрения спора в апелляции. Этот правовой институт порождает вокруг себя много споров, главный из которых — должен ли суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства? В то время как, с одной стороны, представляется, что, несомненно, должен, ведь только так суд сможет вынести справедливое решение, защищающее права и интересы сторон, с другой стороны, нельзя не учитывать, что это выходит за рамки полномочий апелляционного суда, который является проверочной инстанцией и должен лишь установить, насколько законным и обоснованным являлось решение суда первой инстанции в условиях тех доказательств, которые уже были ранее представлены. Эти дискуссии имеют важное практическое значение, поскольку находят живой отклик в судебной практике, которая складывается неоднозначно, а порой и противоречиво.

Ходатайство о приобщении к материалам дела

Сторона в судебном споре не всегда может представить суду первой инстанции все имеющиеся у нее доказательства. При этом бывают ситуации, что именно не представленные своевременно доказательства являются настолько важными для дела, что могли бы изменить исход его рассмотрения. Представить при апелляционном рассмотрении дополнительные допустимые и относимые доказательства на сегодняшний день возможно, если они отвечают некоторым требованиям, а именно: не были представлены в суде первой инстанции по уважительным причинам и ходатайство об их приобщении подано до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Подробнее о том, как успешно приобщить к делу новые доказательства в апелляции, читайте в материале. В июне г.

Как стороне представить доказательства в апелляции? Обзор подходов и примеров из судебной практики

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Доказательства: Аудиторские доказательства Бремя доказывания Бремя доказывания в арбитражном процессе Бремя доказывания ГПК Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей Ещё Судебный процесс: Административный истец Апеллянт Апелляционная жалоба на решение районного суда Апелляционная жалоба по электронной почте Апелляционная инстанция Ещё Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений на отзыв истца. Судом на основании статьи 81, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения ответчика приобщены к материалам дела.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита нападением Встречный иск 1
Представление доказательств — краеугольный камень апелляции. Этот правовой институт порождает вокруг себя много споров, главный из которых — должен ли суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля г. Нефтезаводская г. Решением Арбитражного суда Омской области от В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании 60 руб.

Адвокатское бюро "ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону"

Бесспорно, что все доказательства по возможности нужно представлять в суд первой инстанции, который правомочен устанавливать факты. Вопрос о приобщении к материалам дела приложений к иску в суде первой инстанции, согласитесь, не встает, поскольку все приложения к иску оказываются автоматически в материалах дела. Судебная практика подтверждает недопустимость оценки судом доказательств на этапе принятия иска Например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Напротив, документы, прикрепленные к ходатайству о приобщении документов и вводимые посредством данного ходатайства, могут в материалах дела не оказаться и быть возвращены заявителю ввиду, к примеру, их неотносимости к материалам дела.

.

.

Подробнее о том, как успешно приобщить к делу новые Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» тем, что «документы должны быть приобщены к материалам дела.

Про загадочное ходатайство о приобщении доказательств в суде первой инстанции

.

Представление новых доказательств в апелляции: как складывается актуальная судебная практика?

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Капитолина

    Приложите 90 дней к графику выборов. Большие сомнения что эта влада продержится даже 2 года. Поэтому деньги нужны сейчас и сразу в евро. Чтобы не заморачиваться с офшорами. Когда бежали в 1918 году, то до последнего пытались собрать налоги. Работающую налоговую службу застали большевики когда вошли в Киев. Сейчас думаю будет так же. Ну и с началом отопительного сезона всех.

  2. Ананий

    Только я наивный говорил о 100 с бояхи. А тут по крупному сыграли.

  3. neugivicar

    Я тоже адвокат и неоднократно сталкиваюсь с похожими случаями в полиции. В ИВС и СИЗО. Правовыми методами пытался решать проблему. Вот пример. Задержан организатор преступления. Он находится в ИВС. Показаний не дает. Из колонии к нему в камеру переводят т.н. прессовщиков . Он избит, утром пишет явку с повинной. Я беру от него заявление и предлагаю не подтверждать эту явку. Он соглашается. Жалобу я подаю в областную прокуратуру. На следующее утро после побоев новая явка. Опять она аннулируется. Жалобы направлены начальнику ИВС, начальнику УМВД, суд. Начинается проверка. Выясняется, что в камерах есть видеонаблюдение, но запись видео специально не производится. Ничего не доказывается. Суд избирает меру пресечения. Но! В СИЗО его не переводят. Оставляют с прессовщиками на две неделе в ИВС. Каждое утро рождается явка с повинной и каждое утро ситуация повторяется. Медосмотр не производят. Направляется жалоба прокурору по надзору за УФСИН. Ничего не происходит. Переводят в СИЗО. Опять прессхата. Обращаюсь на личном приеме к начальнику УФСИН вместе с местным уполномоченным по правам человека. Прошу провести медосмотр. Начальник обещает, но ничего не делает. Ждет две недели, пока не пройдут кровоподтеки. Затем опера не сумев поколоть арестанта вместе с операми СИЗО вызывают его в кабинет административного корпуса и начинают его избивать. Он вырывается от них, бежит по коридору, расталкивая сотрудников УФСИН и одновременно режет себе руки лезвием бритвы, припасенным именно для такого случая. Так как человек находится уже в полном отчаянии. При этом режет себе сухожилия, становясь инвалидом. Только после скандалв от него отстали. Новая жалоба. А в ответ тишина. Итог. Дело по моему подзащитному прекращено за недоказанностью. Старший опер УМВД организатор пыток теперь начальник городского отдела полиции. Не работают законы вообще. Как видите не работают они на всех уровнях. Я задействовал все возможные инстанции. Результат НОЛЬ.

© 2018-2021 artmosby.ru