+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Решение по жалобе на постановление мади по 8 25 коап г москвы

Решение по жалобе на постановление мади по 8 25 коап г москвы

За неправильную парковку по ст. Как оспорить постановление в суде? Никакого газона по факту нет, а есть обочина заросшая сорной травой. Чтобы обжаловать постановление МАДИ Вам нужно обратится в арбитражный суд с заявлением, если привлекают юрлицо, или суд общей юрисдикции, если привлекают должностное лицо. При этом срок рассчитывается только в рабочих днях ч. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обжалование статьи 8.25 КоАП г. Москвы

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Штраф за нарушение масочного режима. Ст . 20.6.1 КоАП РФ. Что писать в протоколе.

Главная Документы. Судья Московского городского суда Селиверстова А. N , решение заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы от 25 ноября г. Москвы в отношении С. N , оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы от 25 ноября г. Москвы от 17 марта г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 рублей.

На данное решение судьи, постановление и решение должностных лиц С. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что во вмененный период автомобиль не был расположен на газоне.

Также указал на то, что ПАК ПМ, с помощью которого было зафиксировано вменяемое административное правонарушение, не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Исследовав материалы дела, заслушав С. Административная ответственность по ст. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. Москвы от 05 мая г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники. Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября г N , не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 19 октября г. Действия ФИО квалифицированы по ст. Факт совершения С. Приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.

В силу ч. Собственник владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи Согласно ч.

Доводы жалобы о том, что комплекс ПАК ПМ, заводской номер , свидетельство о поверке СП , сроком действия до 14 июля г. N "Об утверждении типов средств измерений" комплекс измерительных значений текущего времени с фотовидеофиксацией ПАК ПМ утвержден как средство измерения, вследствие чего должностным лицом правильно вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.

Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" ПАК ПМ предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных имеющих в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Из материалов дела и сведений сертификации ПАК ПМ не следует, что во вмененный период правонарушение зафиксировано не в автоматическом режиме. Участие человека при фиксации не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности С.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина С. Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из материала фотофиксации. Положениями ст. N 17 "О защите зеленых насаждений", п. Москвы от 30 апреля г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" установлено, что газоны, как и иные зеленые насаждения, представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность как естественного, так и искусственного происхождения.

С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения является необоснованным. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в том числе несогласие с оценкой, представленных им фотоматериалов, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.

Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере руб. Москвы, с учетом требований ст. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Открыть полный текст документа.

Главная Документы. Судья Московского городского суда Селиверстова А. N , решение заместителя начальника МАДИ-руководителя контрактной службы от 25 ноября г.

Главная Документы. Судья Московского городского суда Сумина Л. Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, защитник ООО "Макдональдс" подал на них жалобу в Нагатинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 26 мая года оспариваемые постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. В настоящее время в Московский городской суд вышеприведенные акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда обжалует защитник ООО "Макдональдс" по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана; судьей суда первой инстанции не учтен тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в управлении работника общества на основании договора об индивидуальной материальной ответственности и акта приема-передачи транспортного средства, что подтверждено документально. В судебное заседание Московского городского суда, законный представитель ООО "Макдональдс", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности М. Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Выиграли суд у МАДИ по статье 8.25 КоАП Москвы

Пришло постановление от МАДИ по ст. С решением не согласен. Прошу консультации по составлению заявления в суд. Идет работа Телефон или Email.

Как оспорить привлечение по статье 8.25 КоАП

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях могут быть поданы:. Старая Басманная, д. График работы с до ;. Каланчевская, д.

Судья Бутырского районного суда г.

В рамках оказания услуг юридического обслуживания сталкиваемся с нарушениями отдельных бизнес направлений, в данном случае речь пойдет обо дном из них, в адрес нашего доверителя-автоперевозчика из Москвы. Постановлением Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции МАДИ в году предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей. Обжалование постановления оставлено без удовлетворения. Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы указанное постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлено без изменения. При этом, представитель МАДИ в суд не явился. Московский городской суд апелляционную жалобу удовлетворил: Постановление, решение МАДИ и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. Москвы, в отношении предприятия отменил.

An error occurred.

.

.

.

Здравствуйте. Пришло постановление от МАДИ по ст. КоАП г. Москвы. С решением не согласен. Прошу консультации по сос.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Серафима

    Что Вы делали 18 марта 2010 года в 23-47?

  2. ritosembsmat86

    Тарас мастер кликбейта))

  3. preachseagobti

    К примеру, допустим, Сонечка Мармеладова умудрилась подцепить не только проф. заболевания, но и Раскольникова до покупки топора,изловчившись еще и закольцевать этого любителя милф. Могла бы она претендовать на возврат топора и, если да, то какие ей нужно совершить для этого действия?

  4. styliner

    Давайте скинемся по 10 гривен, и в призиденти мне очень нравится ваш вариант в 6 раз!

© 2018-2021 artmosby.ru